Scott Pilgrim vs. the World se perdió gran parte de la historia

Scott Pilgrim no está envejeciendo. Ese es realmente su problema, si lo analizas bien. En 2010, año en el que el personaje debutó en la pantalla grande en Scott Pilgrim contra el mundo, era un joven de 22 años, joven pero disipado, un producto típico de la cultura milenaria holgazana, que salió de su letargo con energía a través de su búsqueda para ganarse el corazón de la chica de sus sueños, Ramona Flowers. Esa búsqueda, y el autodescubrimiento que resultó de ella, convirtieron a Scott Pilgrim (tanto el personaje proveniente de las novelas gráficas de Bryan Lee O’Malley de principios de la década de 2000 como la adaptación de la misma dirigida por Edgar Wright) en una piedra de toque para toda una generación de semi-hombres. -Jóvenes sensibles que alcanzaron la mayoría de edad a principios de la década de 2000. Para ellos – para a nosotros — Scott era el buen chico por excelencia: una prueba casi viviente de que las mediocridades sensibles, necesitadas y que rasguean la guitarra entre nosotros podían heredar, si no la Tierra, al menos una chica con muy buen gusto para los CD.

Trece años después, Scott Pilgrim sigue siendo tan joven como siempre, pero el mundo no lo es, y ahí radica el problema. Porque 2023 no es 2010, y la versión de Nice Guyhood que encarna Scott, a través del paso del tiempo y los cálculos sociales, resultó ser mucho menos encantadora de lo que sospechábamos originalmente. Mirando hacia atrás desde nuestro punto de vista una década después, tenemos que preguntarnos: ¿Fue Scott realmente alguna vez el buen tipo que imaginábamos que sería? ¿O siempre estuvimos tratando de convertirlo en un reflejo de la misma personalidad extraña y defectuosa en la que vivíamos en ese momento? Mientras la franquicia se prepara para regresar pronto a la pantalla en Netflix, vale la pena hacerse la pregunta: ¿Cómo es la lucha de Scott Pilgrim contra la masculinidad tóxica en el mundo de hoy?

Si queremos entender qué tipo de persona es Scott Pilgrim, debemos recordar algo sobre el mundo de 2010. La película de Edgar Wright llegó en un momento extraño para la cultura de la masculinidad. En el transcurso de los años 90 y principios de los 2000, los viejos ideales machistas de atractivo varonil (la simbología sexual musculosa y orientada a los deportistas de los años 80 de Bruce Willis y Arnold Schwarzenegger) habían sido desafiados por un estereotipo más nuevo y más suave. Ésta era la juventud introspectiva y no amenazadora de el torrente de Dawson, cómics de Daniel Clowes y rock acústico. El nuevo Buen Chico era tímido, reflexivo, más profundo de lo que las chicas piensan (si tan solo llegaran a conocerlo) y, lo más importante, estaba dispuesto a aceptar un no por respuesta. Y la nueva cultura pop que surgió a su alrededor giraba en torno a la misma idea central: tal vez no tenía que terminar último después de todo.

Imagen: Entretenimiento en el hogar de Universal Pictures

Entra Scott Pilgrim, un holgazán vulnerable por excelencia. El Scott en el que nos encontramos Scott Pilgrim contra el mundo es una especie de tonto introspectivo y obsesionado con el rock: física y financieramente mediocre, pero, al mismo tiempo, carente del tipo de testosterona inflada que lo haría genuinamente malicioso. Su misión de ganar la mano de Ramona Flowers se basa en una serie de desafíos estilo videojuego para sus Seven Evil Exes, pero si las sesiones de combate son caricaturescamente violentas, también están diseñadas específicamente para señalar cuán Naciones UnidasScott realmente es belicoso.

Después de todo, cada uno de los enemigos de Scott está diseñado como un contraste que resalta algún tipo de característica masculina históricamente tóxica, física o no: el engreído y fanfarrón Lucas Lee; el egoísta y mujeriego Todd Ingram; Gideon Graves, viscoso, manipulador y deliberadamente malicioso. Incluso la aparente excepción a la regla, la única compañera de cuarto de Ramona convertida en novia, Roxie Richter, tiene una energía hiper-agresiva y luchadora que abruma por completo al vacilante Scott; que su violencia estereotípicamente masculina abruma por completo la de Scott se juega precisamente para reír discretamente. Scott representó así un tónico contra las tendencias y características de los tipos convencionalmente deseables. La película lo prepara para conquistar a la chica no a pesar de su introvertida estupidez, sino gracias a ella, porque las profundidades introvertidas de un Scott Pilgrim equivalían a ser un mejor novio que cualquier pareja más atractiva o con mejor actuación.

Esto estaba en el corazón del ideal del Chico Lindo, una noción tipificada y formalizada en el concepto del nuevo milenio de la Friend Zone. Se destacó culturalmente por primera vez a través de un episodio de 1994 de Amigos (bastante apropiadamente), la Friend Zone postuló un limbo sexual en el que los chicos dulces y decentes eran desterrados por sus posibles parejas románticas simplemente porque carecían de una actitud aparentemente varonil, fría o agresiva. Durante las décadas siguientes, la Friend Zone se volvió cada vez más omnipresente tanto en los medios de comedia romántica como en la sociedad en general: La Friend Zone explicaba por qué los chicos buenos no se quedaban con la chica, pero también implícitamente argumentaba que ellos debería.

Es por eso que, en los años siguientes, toda la noción ha sido cuestionada por escritores argumentando que los protagonistas de Nice Guy eran, a su manera, tan tóxicos como los tipos geniales de los que se quejaban. Después de todo, todo su trato se basaba en la noción de que su propia amabilidad les daba derecho a algún tipo de premio romántico o sexual; si las chicas no iban a recompensarlas por no pedir una recompensa, ¿qué sentido tenía? En 2023, podremos mirar hacia atrás y ver todo esto como una señal temprana preocupante de lo que ahora llamamos cultura incel. En aquel entonces, sin darse cuenta, una parte considerable del público los vitoreó.

Imagen: Fotos universales

Así que nos vendría bien preguntarnos qué tan agradable era realmente Scott Pilgrim, un buen tipo. Sin duda, la película de Wright se esfuerza por presentarlo desde el principio como algo más que un poco un idiota, si no un completo idiota. Cuando lo conocemos por primera vez en la película, es un chico de poco más de 20 años que sale con Knives Chau, un estudiante de secundaria, que intenta justificarse ante sus amigos escépticos (“Tenemos conversaciones significativas sobre cómo fue el club del anuario, y sobre sus amigos, y , um… ya sabes… drama”, argumenta sin entusiasmo). Su descubrimiento de Ramona está destinado a ser un momento revelador que lo saque de su letargo y lo convierta en un mejor hombre en todos los sentidos.

Esto al menos tiene buenas intenciones, pero también es limitado en formas que la película nunca parece entender del todo. Gran parte del problema es que la propia Ramona sigue siendo, a lo largo de la película, en gran medida una cifra: un esbozo incompleto de la conveniencia coloridamente indie. ¿Pero quien es ella realmente? Conocemos su historia romántica; conocemos su trabajo; Sabemos que le gusta cambiar el color de su cabello (¡artístico!). Wright probablemente era consciente del notorio cliché de la “chica maníaca de los sueños del duendecillo”, y la película hace un serio intento de frustrarlo al menos haciendo que Ramona sea considerablemente más irritable y sardónica que el propio Scott. Pero ella permanece a lo largo de un McGuffin vivo y respirable, una herramienta de motivación para hacer de Scott una persona más completa en lugar de un personaje con una vida interior propia implícita.

En parte, esto es sólo un resultado accidental de la necesidad de adelgazar y racionalizar las novelas gráficas de Bryan Lee O’Malley, que abarcaron unas 1.200 páginas en total a lo largo de sus seis volúmenes. O’Malley utilizó el lujo del tiempo y el espacio narrativo para desarrollar y complicar tanto a Scott como a Ramona; Finalmente se revela que esta última, por ejemplo, ha pasado por su ejército de ex debido a un hábito de toda la vida y endurecido por la batalla de huir de sus relaciones problemáticas (en la película, esto se reduce a la taquigrafía visual de su cabello en constante cambio). color (que, divorciado del contexto, termina pareciendo más peculiar que doloroso). Los cómics son una historia de su incipiente superación personal tanto como la de Scott, y si bien el resultado es una heroína menos comprensiva convencionalmente que su contraparte cinematográfica, también es, en última instancia, mucho más humana y más dueña de su propia voluntad y su propia vida. .

Imagen: Fotos universales

Imagen: Bryan Lee O’Malley/Oni Press

Una película de 90 minutos no podría razonablemente contener todo esto, pero al aplanar efectivamente a un personaje al servicio narrativo de otro, Wright reduce a una chica tridimensional a un avatar bidimensional de un juego de arcade. Otras opciones, más sutiles pero no menos reveladoras, tienen el mismo efecto. En los cómics de O’Malley, la batalla culminante de Scott contra Gideon Graves termina con su recompensa con el poder de la comprensión. En la película, esto se modifica sutil pero significativamente para convertirse en el poder del respeto por uno mismo. En el primer caso, se trata de un argumento de que Scott necesita profundizar en su propia vida y comportamiento antes de ser realmente digno de ser el hombre de los sueños de Ramona. En el segundo, se lee (ya sea deliberadamente o no) como una defensa de la generosidad: un argumento de que en el momento en que Scott deja de preocuparse por quién es y decide que merece su premio de todos modos, la chica y el final feliz serán suyos por derecho.

Sería bueno pensar que todo este avance hacia una justificación masculina involuntaria fue simplemente un fósil de nuestra ficción tal como existía en ese momento. Y en gran medida lo es: en los últimos años, la cultura pop ha llegado a considerar cada vez más el arquetipo del Buen Chico como una amenaza silenciosa y además como un rasgo de carácter encantador. Todavía está presente en todo tipo de medios, sin duda, pero no se presenta de manera estricta, ni siquiera principalmente, como algo comprensivo o aspiracional. El buen chico de 2023 es, a menudo, una especie de imbécil pasivo-agresivo.

Pero al mismo tiempo, observando Scott Pilgrim nos recuerda hasta dónde ha llegado la cultura pop y hasta qué punto necesario (y todavía necesita) irse. Si la última década nos ha enseñado algo es que los Chicos Lindos de la Tierra no eran la cura para lo que aquejaba a la cultura masculina tóxica; eran sólo otro síntoma de ello. Quizás más leve, pero igual de contagioso a pesar de ello.

Entonces, no, no podemos mirar a Scott Pilgrim ahora como lo hacíamos entonces, pero eso no es del todo malo; después de todo, parte del crecimiento es aprender a mirar a nuestros héroes, ficticios o no, con ojos más maduros. Con su resurgimiento en forma de transmisión de televisión, Scott y su universo tienen la oportunidad de aceptar los tiempos tal como son y encontrar un nuevo tipo de persona que, tal vez, tenga la oportunidad de crecer un poco más. Como buen personaje de videojuego que es, Scott puede presionar el botón de reinicio, comenzar de nuevo y hacerlo mejor esta vez. El resto de nosotros simplemente tenemos que seguir jugando.

Scott Pilgrim contra el mundo ahora se transmite en Netflix. Scott Pilgrim despegala nueva adaptación de anime, llega a Netflix el 17 de noviembre.