El director de Civil War tenía una agenda de dos partes para su película de acción 'apolítica'

A Alex Garland le siguen haciendo la misma pregunta sobre su nueva película, Guerra civil. Es una pregunta obvia. Garland, mejor conocido por ex machina, Aniquilacióny Hombres, escribió y dirigió una película ambientada en los Estados Unidos del futuro cercano, centrada en una guerra civil que fracturó a los Estados Unidos y, sin embargo, revela muy poco sobre cómo surgió esa guerra o qué representan los bandos en conflicto. En cambio, cuenta una historia de acción casi clínicamente procesal sobre fotoperiodistas que cruzan el país para cubrir esa guerra, sin siquiera profundizar en los detalles. ¿Por qué hacer una película aparentemente apolítica sobre una guerra civil estadounidense en una época en la que a tantos expertos les preocupa que estemos al borde de una verdadera guerra civil?

Garland no está de acuerdo con el fundamento de la pregunta. «No puedo ver cómo es abstracto», dijo a Gameslatam en una entrevista antes del estreno de la película. “[In Civil War] hay un presidente fascista que ha desmantelado la Constitución lo suficiente como para poder permanecer en el poder durante tres mandatos, ha eliminado una de las instituciones legales que podrían amenazar su posición al hacerlo y está provocando violencia, atacando a sus propios ciudadanos. Puede que sea abstracto, posiblemente, a primera vista, pero para mí, eso no resiste ninguna inspección en absoluto, en términos del contenido real de la película”.

Sin embargo, esa descripción suena mucho más directa de lo que realmente parece la película. Los detalles anteriores son cosas que los espectadores solo captarán a través de líneas de diálogo breves y dispersas. Como dice Garland, los detalles “vienen en gran medida por inferencia”, en lugar de ser puntos focales importantes de la película.

En cambio, la película se centra en el hastío del mundo de la veterana fotoperiodista Lee Miller (Kirsten Dunst) y su compañero de escritura Joel (Wagner Moura) mientras viajan a través de Estados Unidos hasta Washington, DC, para entrevistar al asediado presidente (Nick Offerman). Nos acompaña la prometedora fotoperiodista Jessie (priscila estrella Cailee Spaeny). La película se centra en sus respuestas emocionales a las cosas que ven en el viaje: el creciente trauma de Lee, la valentía de Joel en busca de emociones fuertes, la ingenua emoción de Jessie. Pero los personajes nunca hablan de política ni de las líneas que se han trazado en todo Estados Unidos.

Y eso es totalmente deliberado, dice Garland, porque la película pretende ser lo más políticamente objetiva posible. “El tipo de periodismo que más necesitamos –el reportaje, que solía ser la forma dominante de periodismo– tenía una eliminación deliberada de cierto tipo de sesgo”, nos dijo. “Si tienes una organización de noticias que tiene un fuerte sesgo, es probable que sólo confíe en ella el coro al que predica, y los demás desconfiarán de ella. Así que eso era algo que los periodistas solían intentar evitar de forma activa, deliberada y consciente. […] Y luego la película intenta funcionar como esos periodistas. Así que esto es un retroceso a una vieja forma de periodismo, contado a la manera de ese periodismo”.

La fotoperiodista Jessie (Cailee Spaeny) está sentada con su cámara contra una pared exterior salpicada de barras de pintura en colores pastel mientras soldados armados marchan, guiando a otros dos soldados con bolsas en la cabeza en Civil War de Alex Garland.

Foto: Murray Close/A24

Leyendo entre líneas, parece bastante claro que Garland no quería alienar a ningún espectador potencial enmarcando la acción en Guerra civil en torno al conflicto en sí, en lugar de las consecuencias de ese conflicto. Y hay muchas líneas para leer en su película; Garland reiteró que utiliza las películas para iniciar conversaciones, no para dictar respuestas. Pero eso no significa que piense que la película sea vaga o vacilante a la hora de condenar el fascismo y advertir hacia dónde podría dirigirse políticamente Estados Unidos.

«La pregunta es: ¿se señala de la forma en que el cine suele señalar estas cosas?» él pide. «Aceptaría que no lo es».

El problema, entonces, puede ser menor en cómo Guerra civil presenta su conflicto central, y más en torno a la naturaleza actual de la conversación política estadounidense, donde cada posible elección humana individual es ahora política, y esas elecciones se han polarizado en solo dos lados. No es sorprendente que los espectadores que vean una película estadounidense llamada Guerra civil En 2024 se esperaría una película más atrevida, más enojada y más directa sobre las líneas divisorias del país. Pero ese no es el objetivo principal de Garland.

«Esto sucede a menudo cuando trabajo en una película», dice Garland. «Hay algo de lo que realmente parece que se trata, así que creo que con ex machina, se podría decir que realmente parece que se trata de pruebas de Turing. Pero no lo es en realidad sobre las pruebas de Turing. Están ahí y ese es el motor, pero ese no es realmente el objetivo de la película”.

El corresponsal de guerra Joel (Wagner Moura) se encuentra en el césped al lado de una carretera polvorienta mientras enormes vehículos militares pasan en Civil War de Alex Garland.

Imagen: A24

Entonces, ¿qué ve Garland como Guerra civil¿La agenda principal? «Sería una lista de cosas», dice. “Una muy simple que quizás funcione a nivel inconsciente es convertir a los periodistas en héroes. Cuando dije que iba a hacer esto, un amigo mío en la industria cinematográfica dijo: «No hagas eso, todo el mundo odia a los periodistas». Y realmente me dolió. Veo a los periodistas como una necesidad. Decir «Todo el mundo odia a los periodistas» para mí es exactamente como decir «Todo el mundo odia a los médicos»..'no poder Odio a los médicos, eres atornillado sin médicos. ¡Mantener esa posición es una locura!”

Garland culpa del aumento del sentimiento antiperiodista a “los políticos que socavan deliberadamente las instituciones del periodismo”, así como a los medios de comunicación sesgados que socavan la idea del periodismo de noticias: ambos problemas en sí mismos, pero que resultan en actitudes hacia los periodistas que, según él, aterrador y alarmante.

“Así que una parte de la agenda sería simplemente una sutil [positive message about journalists],» él dice. “Escucha, es recoger un puto grano de arena y tirarlo en una pila grande, pero yo voy a recoger el grano de arena y tirarlo en la pila, ¿verdad? Esa es la película. Así que una cosa sería replantear sutilmente a los periodistas. […] Necesitamos periodistas, no como un lujo, ni como entretenimiento, ni como una especie de comentario vago, sino como una necesidad social real”.

La segunda parte de su agenda, sin embargo, se remonta a la idea de hacer una película con objetividad periodística, con la esperanza de que deje a ambos lados del espectro político con algo que discutir y algo en lo que ponerse de acuerdo. No es casualidad que en Guerra civil, dos de los estados separatistas, Texas y California, se han aliado contra un presidente que está trabajando activamente para desmantelar la democracia. Si bien Garland es cuidadoso al expresar esto, parece que espera que los estadounidenses al menos puedan estar de acuerdo en que la autocracia sería ruinosa para el país y que ambos partidos políticos deberían resistirse a ella.

La fotoperiodista Lee Miller (Kirsten Dunst) está sentada en un coche y mira pensativamente por la ventana el pequeño pueblo reflejado en el cristal en Civil War, de Alex Garland.

Imagen: A24

“Sé cuáles son mis políticas”, dice. “Y sé lo que pasa cuando hablo de política con alguien que no está de acuerdo conmigo. No tengo que terminar una frase, porque ya conocen mi argumento. Cuando son dos personas gritándose, no pasa nada. Hay una especie de estasis, excepto que resulta que no es estasis, en realidad es [us] distanciamiento. Ojalá, en mi sueño de sueños, [Civil War] Permitiría que la gente comenzara a reflexionar sobre el distanciamiento y sobre qué puntos de división o desacuerdo realmente vale la pena dividir, porque la división puede tener una consecuencia más grave que aquello sobre lo que no estaban de acuerdo”.

Pero Guerra civil No puedo exponer abiertamente ese punto sin sermonear a la audiencia. Y Garland no quiere predicar. Si bien dice que los periodistas tienen un papel específico en la sociedad, “hacer que los gobiernos rindan cuentas”, su película “encaja en una zona más vaga”.

«Una película funciona de una manera ligeramente diferente», afirma. “No es periodismo, es ficción. Entonces la función de una película […] Sería provocar, no de manera antagónica, sino de manera causal manera: provocar un proceso de pensamiento e intercambio”.

Y, más específicamente, quiere que la gente hable sobre autoritarismo y autocracia en persona, no en línea, a través de los medios de comunicación o los medios de comunicación. «Personalmente, estoy menos interesado en la forma actual del discurso público, porque creo que es muy problemático», dice. “Estoy mucho más interesado en los individuos. Me estoy concentrando en eso”. Individualmente y en persona, dice, la conversación puede ser potencialmente menos divisiva y provocativa que en las redes sociales y los medios de comunicación.

“Esa sería una esperanza muy grande, pero es mi esperanza”, afirma. “No voy a denunciarlo. Porque no quiero sermonear. Sólo quiero ofrecerme. Eso es todo.»