Varias familias de víctimas muertas o heridas en un tiroteo escolar en 2022 en Uvalde, Texas, demandaron a Activision Blizzard por su presunto papel en “masticar a adolescentes alienados y escupir tiradores masivos”, según la demanda presentada en mayo de 2024. el tribunal para responsabilizar a la empresa por su supuesta promoción de armas y violencia hacia los niños, alegando que el tirador de 18 años Salvador Ramos jugó Call of Duty “obsesivamente”. Activision Blizzard presentó una respuesta a finales de diciembre invocando los estatutos anti-SLAPP de California, que protegen el «derecho de las empresas a participar en la expresión creativa».
Los abogados de Activision Blizzard afirman en la respuesta que la demanda «es el último intento de revivir un viejo manual, haciéndose eco de las afirmaciones hechas en demandas presentadas después de Columbine y otros crímenes violentos». Citó varios casos judiciales que dictaminaron que “los creadores y distribuidores de videojuegos no pueden, por ley, ser considerados legalmente responsables de tiroteos en escuelas u otros delitos violentos”.
SLAPP significa “demanda estratégica contra la participación pública” y las protecciones anti-SLAPP se utilizan para desestimar “demanda sin fundamento”.[s] dirigido al ejercicio legítimo del derecho a expresar la verdad, realizar peticiones legales y asociarse legalmente”, según Bloomberg Law. Por ejemplo, un tribunal concedió una moción anti-SLAPP para presentar una demanda por negligencia y responsabilidad por adicción a los videojuegos en 2014. Esto se debe a que los tribunales y las legislaturas habían acordado previamente que los videojuegos deberían ser tratados como obras creativas sujetas a la Primera Enmienda, en lugar de como productos, jurídicamente hablando.
“La causa de las lesiones de los demandantes—tanto legal como moralmente—es el ataque violento del perpetrador. Y si los demandantes buscan restringir la expresión artística, deben presentar su apelación ante la legislatura, no ante los tribunales”, escribió Activision. “En este 'último episodio de una larga serie de intentos fallidos de censurar el entretenimiento violento' (id. en p. 804), sólo puede haber un resultado: la denuncia debe ser desestimada”.
A lo largo del documento de respuesta de 25 páginas y los materiales que lo acompañan, Activision Blizzard argumenta por qué Call of Duty debe considerarse una expresión artística y más que un simple producto. Parte de ese argumento es detallar cómo los juegos (y, específicamente, Call of Duty) son una cuestión de interés público: “Los juegos también abordan cuestiones del mundo real (como la geopolítica, cómo la tecnología afecta la guerra y las complejidades morales del combate) inspiradas en por acontecimientos históricos, incluida la intervención de Rusia en la guerra civil siria y el ataque de Bengasi de 2012”.
Activision dice que todo esto se hace utilizando dispositivos cinematográficos y literarios creativos y artísticos, al mismo tiempo que busca la tecnología para impulsar la inmersión y el realismo, algo que no la despoja de las protecciones de la Primera Enmienda. «En todo caso, las tecnologías de vanguardia sólo han aumentado el arte y la creatividad de los videojuegos (y los han hecho más expresivamente convergentes con el cine y la televisión) al transportar a los jugadores a paisajes ricos, historias atractivas y que evolucionan rápidamente, y escenas de batalla dinámicas», afirman los abogados. decir. Todos los juegos de Call of Duty incluyen representaciones realistas de armas, lo que según Activision Blizzard tiene “relevancia artística” para la franquicia. Por lo tanto, dice Activision Blizzard, los demandantes no tienen fundamento para reclamaciones por negligencia ni responsabilidad por productos defectuosos. También argumenta otras afirmaciones, como complicidad. Se presentaron varios otros documentos junto con los argumentos, incluida una extensa declaración del líder creativo de Call of Duty, Patrick Kelly, que reveló que Call of Duty: Black Ops Guerra Fría costó 700 millones de dólares en desarrollo, y uno del profesor de medios de la Universidad de Notre Dame, Thomas Payne, que describe la historia cultural de Call of Duty y los juegos militares.
Pero la abogada Katherine Mesner-Hage alegó en la denuncia original que Activision, Meta (con Instagram) y el fabricante de armas Daniel Defense son un “monstruo de tres cabezas” que “expuso a sabiendas [Ramos] al arma, lo condicionó a verla como una herramienta para resolver sus problemas y lo entrenó para usarla”. Es una conversación que surge de vez en cuando en torno a tragedias como el tiroteo de Uvalde o con violencia como el asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson; Con la muerte de Thompson, algunos medios apuntaron a sospechar de la historia de Luigi Mangione con videojuegos como Entre nosotrosa pesar de la falta de pruebas que relacionen el asesinato con el juego social.
La próxima audiencia, el 15 de abril, decidirá si la denuncia se ve afectada por las protecciones anti-SLAPP.
Entradas relacionadas:
